● [Health Policy Insight 359회]

ISPOR Value Flower, 비용효과분석의 한계점을 위한 해결책?

지난 몇 년간, 기존의 의약품 가치평가에서 간과되거나 과소평가되는 요소를 꽃잎으로 강조하는 'ISPOR 가치 꽃'이 광범위하게 논의되고 토론됐다. 이 그림은 미국 가치평가 프레임워크에 관한 ISPOR 특별 태스크포스의 2018년 보고서에 포함되었지만, 많은 선행 사례가 있었다. 이 아이디어는 헬스케어 가치에 대한 관점을 넓히고 전통적인 비용효과분석에 추가적인 가치요소를 통합하는 새로운 연구에 박차를 가했다.

ISPOR STF는 의약품 및 기타 기술의 가치를 측정하고 의사소통하려는 미국의 추진계획에 의해 자극을 받았으며, 이는 미국의 높은 신약 가격과 가격 상승에 큰 영향을 받았다. 2016년에 CEAs에 대한 미국 가이드라인을 업데이트한 ‘의료 및 의약품의 비용효과성에 관한 두 번째 패널과 마찬가지로, STF는 이 분야의 방법을 비판하고 발전시키기 위해 노력했다.

두 그룹 모두 기존 질보정수명의 장점을 가치에 대한 논의의 출발점으로 인식했지만, 그 측정기준의 한계도 강조했다. 둘 다 분석의 관점을 명시하고 헬스케어 부문을 넘어 가치 구성요소를 고려하는 것의 중요성을 강조했다.

그럼에도 불구하고 ISPOR STF는 몇 가지 중요한 측면에서 두 번째 패널과 다르다. 하나는 미국 VAFs에 집중하고 운영을 목표로 하는 상이한 '결정 맥락'을 식별했다. VAFs는 일반적으로 의약품 요법과 관련이 있기 때문에, ISPOR STF의 업무는 의약품, 특히 보다 역동적으로 효율적인 의약품 개발을 장려하기 위해 처방집 포함 및 가격과 가치의 조정 맥락에 초점을 맞췄다.

대조적으로, 두 번째 패널은 의료 중재를 광범위하게 고려했으며 공중보건 고려사항에 뿌리를 두고 있다.(원본 패널은 미국 공중보건 서비스의 후원을 받았다). 두 번째 패널의 구성원은 다양한 분야에서 나왔지만, STF는 회의 및 논평에서 검토자로 참여하는 다른 이해당사자와 함께 이러한 새로운 프레임워크를 검토하기 위해 보건경제학의 핵심 전문가 그룹을 고용했다. 단일 보험자 접근방식과 다른 시장기반의 미국 민간 및 공공 혼합 보험 시스템에 대해 VAFs가 공포되었지만 미국외 전문가가 포함되었다.

보건경제학의 초점은 건강보험의 구매자이자 케어를 받는 사람으로서 환자에게 더 많은 관심을 기울인다는 것을 의미했으며, 이는 의약품 및 동반진단의 가치를 개념화하고 측정하는데 영향을 미쳤다. 미국 보건경제학자들은 분석가가 신기술의 혜택을 평가할 때 사전적 관점을 사용해야 한다고 오랫동안 주장해 왔지만, 이러한 '보험 가치'는 기존의 CEAs에서 포착되지 않았다. STF는 가치의 더 광범위하고 비전통적인 측면과 관련하여 경제학자들이 제안한 다른 아이디어를 통합하고 확장했다. 예를 들어, 위험에 대한 태도와 미래 사건에 대한 예상이 선호도 및 기타 요소(형평성, 전염에 대한 두려움, 순응도 향상)에 영향을 미치는 방식. 

STF는 헬스케어 기술의 증분 비용 및 편익에 대한 평가가 의료보장 및 보험급여 의사결정을 가이드하는 하나의 중요한 입력 역할을 해야 한다는 조언을 포함하여 일련의 권고사항을 발표했지만, 가치측정 향상을 위해 편익의 새로운 요소를 탐색하고 시험하라는 STF의 권고사항은 가장 큰 관심을 받았다.

예를 들어, STF에서 발행한 7개의 논문 가운데 새로운 요소에 대한 논문이 가장 많이 인용되었다. STF는 2개의 핵심 요소(QALYs 및 순 비용(net costs)), 2개의 일반적이지만 일관되지 않게 사용되는 요소(생산성 및 순응도 개선), 8개의 잠재적으로 새로운 요소(불확실성 감소, 감염에 대한 두려움, 보험 가치, 질병의 중증도, 희망 가치, 리얼 옵션 가치, 형평성, 과학적 파급효과)를 포함한 증대된 CEA 가치 꽃에 대한 12개의 잠재적 요소를 고려했다.

ISPOR STF를 소집함으로써 새로운 VAFs의 업무를 해석, 비판 및 분류할 수 있을 뿐만 아니라 헬스케어에서 CEA 분야의 상태에 대해 논평할 수 있는 기회가 주어졌다. 보건경제학 시각은 복지경제학에서 CEA의 토대를 다시 살펴보고, CEA가 건강 선택의 위험과 불확실성에 대한 사람들의 태도를 얼마나 잘 포착했는지 조사하고, 그 테크닉이 치료를 받지 않은 개인의 편익을 적절하게 고려하고, 형평성과 과학적 파급효과를 설명했는지 여부를 탐구하는 것을 의미했다.

다른 컨센서스 그룹과 마찬가지로, ISPOR STF는 기존 CEAs가 가치평가를 위한 유용한 출발점을 제공하지만, 다른 고려사항이 없으면 전적으로 이에 기반한 의사결정이 혁신가에게 최적이 아닌 자원 할당 및 왜곡된 신호로 이어질 수 있다고 결론지었다. ISPOR 가치 꽃은 기존 CEAs에서 잠재적으로 과소평가되거나 무시된 가치요소의 배열을 설명하는 편리한 디스플레이(display)를 제공했다.

일부 구성요소를 생략함으로써, VAFs(CEA에 기반한 구성요소를 포함하여)가 많은 의료중재를 부정확하게 평가할 수 있다고 제안했다. 그것은 사회적으로 증증질환 치료에 대해 과소지불하고 경미한 질환의 치료에 대해 과다지불할 수 있음을 암시하며, 미래 세대에게 혜택이 될 전체적으로 장기적인 성과를 보이는 과학적 발전에 과소투자하고 있을 수 있음을 시사했다.

출처원 : The History and Future of the “ISPOR Value Flower”: Addressing Limitations of Conventional Cost-Effectiveness Analysis

Neumann PJ, at al. Value Health. 2022; 25(4):558–565. doi:

https://doi.org/10.1016/j.jval.2022.01.010

https://www.valueinhealthjournal.com/action/showPdf?pii=S1098-3015%2822%2900085-7

* 본 컬럼은 의료기기를 비롯한 헬스케어 분야의 국내외 학회지에 발표된 논문 및 연구보고서 등을 살펴봄으로써 우리나라 의료기기 관련 보건의료정책 마련에 통찰력을 제공하기 위한 목적으로 매주 발표됨