● [Health Policy Insight 375회]

유럽 사례로 살펴본 심장질환 치료 의료기기의 채택 의사결정 요인 분석

혁신의 채택은 의료기술평가(health technology assessment, HTA) 영역의 의사결정자들이 관심을 갖는 주요 주제이다. 이러한 의사결정자들의 기본적인 우려 중 하나는 비용 억제 압력의 균형을 맞추고 혁신적이고 효과적인 기술에 대한 접근성을 보장하는 것이다. 이러한 트레이드오프(trade-off)는 시스템 관점을 의미한다.

그러나 많은 유럽 국가에서 의료기술 채택 결정은 병원 수준에서 이루어진다. 병원에서 기술 채택은 다양한 이해관계자가 참여하는 과정이다. 여기에는 병원관리자(hospital managers) 및 (선임) 의사((senior) physicians)가 포함되며 의사가 우선순위 설정 및 기술 채택에서 중요한 역할을 한다.

의료기기 채택으로 이어지는 요인을 이해하는 것은 유럽의 헬스케어 의사결정자에게 특히 중요한데, 시장 접근성(market access)에 대한 규제 장벽이 의약품보다 의료기기에서 훨씬 더 낮기 때문이다.

의약품에 대한 유럽 시판허가(marketing authorization)는 품질, 안전성 및 유효성에 대한 엄격한 평가를 요구하는 반면, 의료기기 시판허가는 CE 마크와 고위험 의료기기에 대한 임상데이터 평가만 요구한다.

유럽연합 수준의 시장 접근성 장벽이 다소 낮기 때문에, 병원 수준에서 채택 의사결정 이면의 메커니즘을 이해하는 데 중점을 둔다. 과거에 문헌에서 다루어진 주요 질문 중 하나는 어떤 요인이 실제로 채택 과정을 주도하는가 여부였다.

이러한 결과는 다면적이어서, 해당 질문에 대한 답이 간단하지 않다는 견해로 이어졌다. 이론적 모델은 혁신의 채택이 다양한 수준의 요인에 의해 주도된다고 제안하고, 이용 가능한 실증적 근거를 요약한 논문은 이 주장을 확인한다.

환경 수준, 조직 수준, 개인 수준 및 기술 수준의 4가지 수준이 연구 전반에 걸쳐 특히 중요한 것으로 확인되었다. 대부분의 실증적 연구는 이러한 모든 수준을 설명하지 않았으며 한두 가지만 조사했다.

이로 인해 채택 프로세스의 더 복잡한 특성을 고려한 더 광범위한 분석과 다수준(multilevel) 모델이 필요하게 되었다.

채택의 복잡성을 허용해야 할 필요성 외에도, 특정 변수의 영향에 관한 연구 격차가 있다. 예를 들어, 일부 연구자는 제조업체의 마케팅 역할, 채택 조직(즉, 조직 내 사람들)의 상호 연결성, 의사의 가치, 규범 및 관심사의 역할을 명확히 하기 위해 더 많은 연구가 필요하다고 제안했다.

병원 수준에서 채택 결정이 내려지는 방법에 대한 지식이 증가하면 시스템 수준에서 의료기술평가에 대한 의료기기의 채택 및 확산뿐만 아니라 시장에 처음 도입된 이후 이러한 의료기기의 의료 경제성 평가에 중요한 영향을 미친다.

본 연구의 목적은 환경적, 조직적, 개인적, 기술적 요소를 통합하여 이들이 의료기기의 채택 및 이용도에 영향을 미치는지를 광범위하게 분석하는 것이다.

또한, 연구 목적은 중요하다고 가정되지만 현재까지 연구에서 거의 다루지 않은 변수인 1) 의료기기를 채택하려는 경향이 더 많은 조직 및 개인의 특성을 연구하고, 2) 채택 결정 당시 인지된 의학적 근거 및 재정적 기준의 역할을 연구하고, 3) 제조업체 지원 및 의사의 동기부여 역할을 연구하기 위함이다.

본 연구는 심혈관 의료기기의 채택 및 이용도를 주도하는 요인에 대한 포괄적인 분석을 제시한다. 심혈관 의료기기가 시장에 출시된 기간에 따라, 의사의 채택 및 이용 행동에 차이가 있다고 가정할 수 있다.

'새로운(new)' 의료기기 그룹에서 더 나은 제조업체 지원(의사가 인식한 대로)은 더 높은 채택 가능성과 관련이 있다. '오래된(old)' 의료기기 그룹에서는 제조업체 지원에 대한 유의한 결과가 없었다. 제조업체의 지원을 통해 의사는 환자 치료에 유망해 보이는 새로운 의료기기를 '시험(test)'할 수 있다.

이는 제조업체의 활동이 종종 새로운 의료기기에서 이용 가능하지 않는 (강하고 명확한) 의학적 근거를 대체하는 역할을 할 수도 있음을 의미한다.

인식된 의학적 근거가 채택의 주요 동인임을 발견하지 못했다. 그러나 이것이 의학적 근거가 심혈관 의료기기 채택과 무관하다는 것을 의미하지는 않는다. 이용되는 의료기기의 수에 영향을 미치는 요인을 조사할 때, 의학적 근거에 대해 두 가지 중요한 발견이 있었다.

두 경우 모두 이러한 의료기기를 뒷받침하는 인지된 의학적 근거의 증가는 채택된 의료기기의 수 증가와 관련이 있다. 의료기기의 경제적 및 재정적 측면(즉, 비용, 수익성 및 비용효과성)은 종종 의료기기 채택 및 이용도의 중요한 동인으로 제안된다; 그러나 본 연구 결과는 이러한 가정을 뒷받침하지 않는다.

지금까지 이것은 다른 실증적 연구 결과와 일치한다. 이러한 결과의 이유는 의사가 재무적 수치에 대해 확신이 없기 때문일 수 있다. 다른 조직 및 환경 수준 요인은 여러 의료기기에서 채택 및 이용도와 관련되어 중요한 것으로 나타났다.

예산 압박이 채택 결정에 영향을 미치면, ICD 및 CRT의 채택 확률이 더 높아진다. 예산 압박을 받고 있는 의사는 ICD 및 CRT와 같은 기존 의료기기를 채택하는 경향이 더 높을 수 있다.

시간이 지남에 따라 특허 만료 및 제조업체 경쟁으로 인해 의료기기 가격이 낮아지고 보험급여 시스템은 의료기기 비용을 완전히 통합할 시간을 갖게 된다. 대조적으로 낮은 예산 압박은 비용이 많이 들고 보험급여가 아직 완전히 확립되지 않은 새로운 의료기기의 채택을 조장할 수 있다.

이는 예산 압박이 병원의 '느슨한 자원(slack resources)' 가용성과 관련이 있다는 가정과 일치하며, 이는 새롭고 따라서 더 실험적인 의료기기의 채택 확률이 더 높은 것으로 밝혀졌다.

더 큰 병원 규모 및 도시 병원 위치(농촌 지역에 비해)와 같은 변수는 증가된 채택 확률과 관련이 있었다. 의료기기 이용도 측면에서 이러한 변수와 상대적으로 규모가 큰 심장진료과(cardiology department), 높은 GDP 및 낮은 본인 부담금은 특히 '오래된' 의료기기 그룹에서 특히 더 높은 의료기기 이용도와 관련이 있다.

채택의 조직적 영향(즉, 인적 자원, 업무 흐름, 계획 활동 및 조직 구조의 예상되는 변화)은 의료기기 채택과 관련이 없는 것으로 나타났다. 의사의 채택 동기는 심혈관 의료기기 채택의 관련 요인으로 밝혀지지 않았다.

그 이유는 의사의 개인적인 동기가 병원 관리자의 이익에 의해 중첩되기 때문일 수 있다. 병원 관리자가 채택 결정에 영향력을 행사하는 경우, 의사는 채택 동기의 관련성을 감소시킬 수 있는 타협을 해야 할 수 있다.