[Health Policy Insight 199회]

미국과 EU의 규제당국,
임상시험의 위험기반 모니터링(Risk-Based Monitoring, RBM)을 논의

의약품 연구 및 개발 관련 시간과 비용이 계속 증가함에 따라, 제조업체(sponsors), 연구 기관 및 US FDA는 임상연구에 대한 전통적인 접근방식의 효율성을 개선할 수 있는 기회를 모색해 왔다. 전통적으로 제조업체와 연구기관은 자원 집약적이며 비용이 많이 소요되는 100% 소스데이터 검증(source data verification)을 동반한 현장모니터링(on-site monitoring)에 의존해 왔다.

FDA는 데이터 무결성(data integrity)과 인간 보호(human subject protections)를 유지하면서 임상연구 효율성을 향상시키기 위해, 2013년 위험기반 모니터링(risk-based monitoring, RBM) 접근방식 시행을 권고하는 최종 지침을 발표했다. RBM은 임상연구 목표를 달성하는데 필요한 가장 중요한 데이터 요소, 절차 및 프로세스의 위험에 대해 제조업체의 감독을 중점적으로 다룬다. 2019년 FDA는 RBM을 계획하고 실행하는 제조업체를 지원하기 위한 추가 지침을 발표했다.

최근 미국과 EU의 규제당국은 임상시험 RBM과 이것이 검토시간에 어떠한 영향을 미칠 수 있는지 설명했다. Duke-Margolis 의료정책센터(Duke-Margolis Health Policy Center)는 US FDA와 협력 협약을 맺고 워크샵을 개최하여 RBM의 광범위한 채택에 대한 현재의 장애물을 논의하고 규제당국이 산업계를 도울 수 있는 방법을 확인함으로써 임상시험에서 RBM 시행 개선에 대해 토론했다. 참가자들은 RBM에 대한 규제당국의 접근방식이 어떻게 다른지 명확한 설명을 원했다.

US FDA와 유럽의약청(European Medicine Agency, EMA)은 위험기반 질관리(risk-based quality management, RBQM)에서 용어가 약간 다를 수 있음을 인정하면서, RBM에서 공통된 요소를 확인했는데 최종 결과가 규제기관 검토 팀의 기대치와 일치하도록 RBM 시스템을 계획하고 개발하는 3단계 프로세스로 구성된다. "효과적인 RBM에 필요한 구성 요소"라고 언급된 것으로 시작하여 "위험평가(risk assessment)에 기반한 명확하고 적절한 프로토콜"이 그 뒤를 따른다. 위험기반 모니터링 계획은 적절한 위험 평가를 토대로 효과적이어야 한다.

US FDA가 3년간 334건의 임상연구요약(clinical investigation summaries, CISs)을 분석하였는데 권고사항을 2가지로 구분하여 검토기간에 끼치는 영향을 강조했다. '수동적 권고사항(passive recommendations)'은 데이터가 제출된 신청 건을 뒷받침하는데 신뢰할 수 있다고 결론을 내리고, '적극적 권고사항(active recommendations)'은 검토연장으로 결론을 내린다. US FDA에 따르면, 334건 중 62건(19%)은 최소한 1개의 적극적 권고사항을 받았으며 그 가운데 대부분이 감사(inspection)였는데 RBM이 대부분(81%)의 경우 효과적이었음을 의미한다. FDA가 신뢰할 수 있고 해석 가능하며 추적 가능한 데이터를 보유하고 있는 경우, 데이터의 높은 확신으로 신청 건에 대해 조치를 취할 수 있다. 

EMA는 RBM 계획은 임상시험별(trial-specific) 뿐만 아니라 위험평가 데이터를 기반으로 해야 함을 강조한다. 또한 위험평가와 완화 계획(mitigation plan)의 결합에 더 많은 초점을 두고 있는데 모니터링 계획과 위험평가 및 완화 계획 간에 항상 연계성이 있어야 한다. EMA는 임상시험에서 RBM이 의약품개발 프로세스의 초기 단계와 그 전후 단계에서 위험영역을 다룰 수 있는 효과적인 도구라고 생각하여 신청서를 제출하고 시장에 진입할 때 제조회사가 더 잘 자리를 잡을 수 있도록 한다.